编者按国务院办公厅近日印发了《关于全面推行行政执法审批制度执法人员全过程记录制度根本性执法人员要求法制审查制度的指导意见》，拒绝大大完善执法人员制度、完备执法人员程序、创意执法人员方式、强化执法监督，全面提高执法人员效能。

强化执法监督，有适当对生态环境执法人员情况展开科学考核。那么，考核的关键性指标是什么？中国环境报兹邀专业人士就这一话题展开讨论。近年来，我国法治政府建设于是以减缓前进，特别是在综合执法改革、创建根本性执法人员要求法制审查制度、规范执法人员主体等方面获得了明显变革。但在获得成绩的同时，一些案件也暴露出执法人员要求质量不低、无法精辟司法检验等问题。为实施中央精神，更进一步推展生态环境执法人员情况考核构建规范化、常态化，应该创建起对生态环境行政执法要求的质量展开科学考核的客观指标，从宏观上取决于行政机关执法人员要求的总体质量，尽量精确体现行政执法的实际情况。行政争议情况体现出有哪些问题？案件数量及其占到比情况是取决于行政执法结果的前提和基础行政争议情况，即行政执法要求引起行政争议案件（即行政相对人驳回行政复议或行政诉讼）的数量，及其在行政执法要求中所占到比例。通过行政争议案件数量及其占到比情况取决于行政执法结果，并深入分析各争议案例，可在一定程度上反映行政相对人对各项执法人员要求的接纳，客观说明了行政机关执法人员要求中不存在的问题，对推展行政执法部门规范行使行政处罚职权、增进依法行政具备大力起到。自1999年起，国务院即按年度公布全国行政复议、行政应诉案件统计数据，并自2002年起，对原国家环保总局、原环境保护部的行政复议和行政应诉案件情况展开统计资料。此外，生态环境部及原环境保护部也在《全国环境统计资料公告》中按年度统计资料了法院行政复议案件数、行政处罚案件数等。部分省市也已开始推崇环境行政复议和行政诉讼情况的数据统计资料，如北京市环保局统计资料并公开发表了2014年－2017年间的行政争议情况。总体上，现有公开发表数据已为执法人员要求质量评价获取了一定的数据反对。但是，现有统计数据作为行政争议情况取决于的基础，仍不存在三方面严重不足。一是在数据统计资料范围方面，目前可查出的公开发表数据仅限于国家和省级层面，地市及以下层面数据缺陷，不会容许地方环境领域行政争议数量的原始统计资料。二是在数据统计资料类型方面，国务院虽自2016年起将行政执法争议情况按公安、城乡规划、工商等有所不同领域展开分类统计资料，但仍缺乏对环境领域的分开统计资料。三是在数据的一致性方面，有可能因统计资料口径不一、数据共享互用不做到等情况，导致国家和生态环境部门在同一事项上的统计数据不存在差异。因此，以上三方面问题的解决问题，是先前通过行政争议案件数量及其占到比情况取决于行政执法结果的前提和基础。

如何评判执法人员要求质量？不应综合考虑到行政争议解决问题情况和行政要求继续执行情况考虑到现实中行政相对人驳回行政复议或行政诉讼有可能不存在一定不合理因素，以单一指标评判执法人员要求质量，有可能失礼偏颇，还必须融合其他两个要素展开综合考量。一是行政争议解决问题情况，即行政争议案件的解决问题结果，还包括保持、转变、撤消行政执法要求的比例。行政争议要求的保持、转变、撤消等情形，可以适当反映行政执法不道德的公平性、合理性、合法性、合规性等，从而更进一步体现执法人员要求质量情况。以最高人民法院发布的“海南桑德水务有限公司诉海南省儋州市生态环境保护局环境行政处罚纠纷案”为事例。本案中，由于儋州环保局没能获取采样记录或采样过程等涉及证据，无法证明其采样程序的合法性，故法院确认，儋州环保局根据海南省环境监测中心站开具的153号监测报告，无法作为确认违法行为事实的主要证据，依法撤消了惩处要求。这起案件的审理结果不仅直观体现了生态环境执法人员部门的执法人员质量，也反映了人民法院对环境行政执法不道德的司法监督，对于推展生态环境执法人员部门规范行使行政处罚职权、增进依法行政具备大力起到。二是行政执法要求的继续执行情况，还包括行政相对人拒不执行、强迫遵守和行政机关申请人法院强制执行的数量和占比。行政执法要求的继续执行情况，一方面体现的是行政机关的执法人员力度，外围平台-首页另一方面也体现了行政机关的执法人员积极性。2017年，祁连山系列环境污染案曾在全国引发极大震撼。此案件的引人注目问题之一，即部分企业对生态环境部门行政执法要求长年并未继续执行。而且在祁连山生态环境问题的排查实施过程中，以文件实施排查的现象相当严重，忽略行政执法要求继续执行的情况普遍存在。尽管祁连山环境污染问题在国家的高度重视下最后以求解决问题，涉及责任人也已获得严肃处理，但值得注意的是，行政执法要求长年得到有效地继续执行，有可能导致的风险和潜在损失无法估量。而且，执法人员要求的继续执行情况尤其是环境执法人员要求的继续执行情况，实质上也体现了地方政府对正确处理环境保护和经济发展关系的了解，是严苛环境执法人员、突显“零容忍”态度决意和力度的明确反映，对于领导干部考核具备最重要意义。因此，在执法人员质量评估中，对行政执法要求的继续执行情况应该不予重点考虑到。

如何取决于领导干部执法人员整体情况？完备生态环境执法人员数据统计资料，增强考核结果应用于将“执法人员要求质量”作为生态环境执法人员评估的考核指标，目的在于通过还包括行政争议情况、行政争议解决问题情况、行政执法要求继续执行情况在内的三方面要素，取决于领导干部执法人员整体情况。为更进一步增强“执法人员要求质量”指标在地方党政领导干部考核中的实际应用于，还不应同时创建完备涉及设施机制。明确而言，可从以下方面著手：一是推展尽早实施生态文明建设责任制。实施党政领导干部主体责任，全面强化党对生态环境保护的领导。减缓推展实施中央和国家机关涉及部门生态环境保护责任表格，指导和敦促各地尽早制订责任表格，将任务分解成实施到各有关部门，以具体执法人员要求质量考核范畴和界限。敦促各部门严苛遵守生态环境保护职责，县级以上人民政府每年向本级人民代表大会或人民代表大会常务委员会报告环境状况和环境保护目标任务已完成情况，并拒绝接受监督。二是完备生态环境执法人员数据的统计资料、公开发表和分享机制。参照环保、海关、出入境检验检疫部门间固体废物进口管理和执法人员信息分享模式，减缓推展生态环境保护执法人员涉及数据的分享共用和依法公开发表。以数据为基础，及时分析和检验执法人员要求质量，改良环境执法人员工作方式方法。三是增强考核结果的应用于，建立健全问责机制。将考核结果作为地方各级党委、人大、政府以及中央和国家机关有关部门领导班子和领导干部综合考核评价、奖惩和提拔任用的重要依据。敦促地方政府和党政领导干部稳固竖立生态环境保护意识，贯彻构成高质量执法人员的良好氛围。